حُكم المحكمة في الدعوى اهمال طبي يستند على الحقائق والتفسيرات التي جاءت امامها. الحقائق تصل من السجلات الطبية وافادات خطيّه شهود ليسوا بخبيرين والتفسيرات تأتي من تقارير وجهات نظر خبيرين قدموا للمحكمة من قبل الأطراف.

تقارير وجهات النظر للخبراء الطبيين التي قدمّت للمحكمة، واستجواب الخبراء على تقاريرهم، هم المفتاح في دعاوى الإهمال الطبي، حتى في حالات تبدو بسيطة للعيان وبالذات في الحالات الأكثر تعقيداً.

حسب القانون في دولة إسرائيل, يجب على الشخص الذي ينوي تقديم دعوى في اهمال طبي ضد طبيب، معالج في الجهاز الصحّي او مؤسسه طبيه, ان يُرفق للدعوى تقرير وجهة نظر خبير، الذي يُثبت المسألة الطبية التي يدّعي من اجلها.

هدف تقرير وجهة النظر المقدَّم للمحكمة، هو التفسير للقاضي، الذي هو بدون خلفيّه طبيه مسبقه, ما حصل بالفعل في الحالة المحددة المدّعى فيها بالإهمال الطبي.

في دعوى اهمال طبي هنالك نوعان من الشهود:

النوع الأول: هم الشهود الخبراء، الذين يتلقون الملف الطبي للمدّعي بعد فتره زمنيه طويله من حدوث الحالة، يحاورون المدعي والأشخاص الاخرين الذي لهم صله بالحالة، ويكتبون تقرير وجهة نظر يفسرون فيه للقاضي ما حدث بحسب وجهة نظر هذا الخبير. هنالك شهود خبراء من جهة الادعّاء ومن جهة الدفاع. وكل واحد منهم يقول، بشكل عام, عكس الاخر.

النوع الثاني: من الشهود هم الشهود الذي بأنفسهم كان لهم دور بالحالة, أمثال المدّعي وأبناء عائلتة، او الطبيب المختص الذي عالج المريض / المدّعي في منتصف الليل وقام بما قام به وكنتيجة تضرّر المدّعي بالضرر الذي من اجله تقدّم بالدعوى.

هذا المختص، الذي كان له دور بالحالة هو شاهد حقائق وليس خبيراً.

استجواب شاهد كهذا في المحكمة له عدّة فوائد، من ضمنها ان الحديث يدور عن اشخاص ليس لهم تجربه في المحكمة (على عكس الشهود الخبراء).

ولذا بشكل عام، وخلال استجواب مضاد، هم يقولون الحقيقة للقاضي، والقاضي سيفهم سريعاً الأخطاء التي كانت خلال العلاج، بالرغم ممّا كُتِبَ بتقرير وجهة نظر خبير الدفاع، الذي دائماّ يدّعي انعدام الإهمال من طرف المدّعى عليهم.

من اجل الاستجواب المضاد للخبير الطبي للطرف الاخر، يجب دراسة تقارير وجهة النظر الذي قدَّموا في القضية، سبرغورهام , وايضاً يجب قراءة مؤلفات طبيه شامله عن الموضوع, كي يتسنّى للقاضي ان يرى ما قاله خبير الدفاع ليس صحيحاً وان المؤلفات الطبية تقول العكس تماماً, وعامة من الصعب الشّك والجدل مع كتب الطب!

مثال للميزة التي يتمتع بها محامي طبيب يظهر في الحالة التي فيها وبخلال استجواب خبير جرّاح حاول ان يشرح للمحكمة بأن اجراء عمليه جراحيه للبنكرياس هي عمليه سهله جداّ لأنه قريب من الجلد، استشهد د.شريم بكتاب ” علم تشريح چري גריי”, وهو كتاب هام في الطب, وعرض للقاضي كم البنكرياس هو عميق جداً وللوصول اليه يجب اجراء عمليه جراحيه تدوم 3 ساعات. فهم القاضي على الفور ان اجراء عمليه جراحيه للبنكرياس لا تشبه عملية الزائدة- אפנדיציט –  وفهم ان الخبير قد حاول ان يقلل من خطورة العملية والإهمال الذي كان خلالها.